Problemet med "interaktivitet" er at det kan bety alt mulig, fra avanserte systemer med kunstig intelligens til noe som ganske enkelt er tilgjengelig digitalt istedet for på papir eller andre måter. Det er i den siste betydningen det er mest vanlig å (mis)bruke ordet.
Egentlig impliserer ordet en form for likeverdig samarbeid mellom to selvstendige parter, men det er jo ikke tilfelle når et menneske bruker en datamaskin på en eller annen måte. Derimor er det tilfelle når to mennesker snakker sammen, eller når vi f eks. leker med en hund. Men ekte interaktivitet kan altså (foreløpig) ikke oppnåes bare ved hjelp av teknologi.
I Aftenposten (12/1/97) blandes begrepet sammen med frihet, når det hevdes at epost er mer interaktiv enn en telefonsamtale, siden brukeren er friere til å svare.Underforstått: det mest interaktive må være det frieste. Men mere interaksjon (som i telefonen) betyr bare mere ufrihet, og ikke omvent.
Siden begrepet er så uklart og misbrukt, er det bedre å bruke mer nyanserte og presise begreper som beskriver det samme.
(se også disse)
De produktene eller tjenestene som vi kaller interaktive, fordeler seg ulikt i forhold til disse kriteriene, og det vil derfor ofte være stor forskjell fra et produkt til et annet. Noen "interaktive" fenomener har mer til felles med bøker og filmer enn med andre digitale produkter. At noe kalles "interaktivt" sier oss derfor nesten ingen ting.